一、關於草案第18條增列具區隔或包廂式之按摩場所，因按摩場所與本市之休閒娛樂服務業有別，率然納入草案第18條第11款規定予以禁止，亦或先徵詢按摩工會意見，否則恐影響按摩場所之經營，顯不具正當理由。
二、關於草案第18條之1第5項規定，倘公寓大廈尚未成立公寓大廈管理組織時，申辦變更使用執照時，本條文是否有適用餘地，亦或不受該條文拘束，亦或須經何程序，建議宜明文規範，以避免執行爭議。
三、建議草案第18條條文可將長期照顧服務機構納入，使從事長期照顧服務事業之從業者明瞭，亦可收推動長照2.0之政策之效。
四、草案第42條條文增列『合法』二字，是否改為『核准』較符合立法原意。